VOCÊ É GOLPISTA?

Explicando melhor. Você acha que eleição só é válida quando ganha o seu candidato?

Era assim na ditadura. A única diferença é que o conceito não valia para o seu candidato, mas para o deles. Logo depois do golpe, o governo militar cassou os mandatos de senadores, deputados, vereadores, governadores e prefeitos. Com isso, garantiu a maioria em todos os níveis. Mas havia eleições marcadas. Solução: suspendeu as eleições para presidente. Para governadores, os vencedores de Minas Gerais e Rio de Janeiro não eram os preferidos pelo regime. Foram extintos os partidos e desapareceram também as eleições para governadores. Como o MDB venceu, em 1974, as disputas para o Senado em 16 dos 22 estados, o governo fechou o Congresso em 1977 e instituiu a escolha pela Assembleia Legislativa de cada estado de um dos seus três senadores, o que ficou conhecido como senador biônico. Assim, só no Rio de Janeiro um deles seria do MDB. Não era o suficiente. O governo mudou os números das bancadas de deputados dos estados: os de menor população (onde a Arena era mais forte) tiveram a representação aumentada de seis para oito; os de maior população tiveram a representação limitada.  Eram os chamados “casuísmos”, com o que a ditadura legislava para dar a impressão de existir uma democracia por haver eleições, mas interferia nas regras, desequilibrando o processo em favor de seu partido sempre que precisava adulterar a vontade do eleitor. Se, mesmo assim, algo corria em desacordo com a sua vontade, impunham cassações de mandatos parlamentares.

Mas o MDB voltava a se apresentar como um risco para a hegemonia da Arena nas eleições que ocorreriam em 1982. O então presidente João Figueiredo, então, impôs nova reestruturação partidária.

O núcleo central da Arena criou o PDS. O MDB tentou manter-se unido, como PMDB. Mas o segmento mais conciliador com o regime juntou-se a parte dos arenistas e daí saiu o PP (Partido Popular). O grupo era liderado por Tancredo Neves, político de longa trajetória, escolhido para primeiro ministro quando um golpe militar impedira a posse do então vice-presidente João Goulart no lugar de Jânio Quadros, que renunciara à Presidência, sendo instituído o parlamentarismo em 1961. Na reestruturação partidária de 1966, Tancredo passou a integrar o MDB, sendo a principal referência da sua ala mais moderada.

Leonel Brizola, recém-anistiado, voltou ao País e tentou recriar o PTB, extinto pela ditadura em 1966. Uma manobra do governo com a Justiça Eleitoral entregou a sigla à deputada Ivete Vargas, que agregou um grupo minoritário egresso da Arena. Brizola batizou o seu partido de PDT, atraindo trabalhistas históricos, inclusive políticos do antigo MDB. Sindicalistas, intelectuais, estudantes e religiosos criaram o PT, que admitiu o ingresso de militantes de vários partidos clandestinos, como PCBR, PCR e grupos trotsquistas.

Ou seja, o quadro partidário pulou de Arena e MDB para PDS, PMDB, PP, PTB, PDT e PT. Três grandes: PDS, PMDB e PP. E os de menores representações e enraizamento nacional: PTB, PDT e PT.

Foi assim que transcorreu a política nacional de 1964 a 1985. Como tais práticas tinham amplo apoio da mídia e ainda havia a censura para os poucos casos de “indisciplina”, especialmente dos pequenos jornais de resistência, os brasileiros politicamente mais ingênuos ou ligados a famílias poderosas talvez tenham crescido vendo isso como normal.

FILHOS DOS CASUÍSMOS

Entre eles, Aécio Neves da Cunha. De um lado, Aécio era filho do deputado Aécio Cunha – que herdou a carreira política de seu pai, Tristão da Cunha – e integrou a Arena e o PDS até o seu oitavo mandato legislativo, encerrado em 1988. Era também neto de Tancredo Neves, que propiciou seus primeiros passos na carreira política.

Era fevereiro de 1982. O PMDB (acreditem os de leitura e vida política recente) ganhava então credibilidade como um dos instrumentos de combate à ditadura, o que permitiu que se mantivesse até hoje no imaginário de muita gente como um partido de índole democrática. Nós, que militávamos no PCdoB (ainda na ilegalidade) estávamos, por isso, agasalhados no PMDB. Nós e os militantes do PCB e do MR8 (Movimento Revolucionário 8 de Outubro).

Com receio de uma derrota fragorosa para o PDS, herdeiro direto da Arena e que reunia o núcleo mais disciplinado de defesa da ditadura, o governo Figueiredo deflagrou mais um casuísmo. Proibiu as coligações partidárias e impôs a vinculação de votos nas eleições de 1982. Os votos para todos os níveis, de governador e senador a vereador (as eleições seriam coincidentes), teriam de ser dados a candidatos de um mesmo partido.

A reação do PMDB e do PP (partido moderado de oposição criado por Tancredo Neves) foi se fundirem. Assegurariam, na prática, coligações que começavam a articular em vários estados, dando-se um caráter plebiscitário à eleição. Quase uma disputa entre quem apoiasse ou rejeitasse a ditadura.

O casuísmo deu resultado, pois o PDS conseguiu manter a maior parte dos governadores e, como o voto era vinculado, o controle do Senado e da Câmara. O PDS elegeu 49,06% dos deputados federais, um número equivalente à soma dos demais partidos: PMDB (41,75%), PDT (4,8%), PTB (2,72%) e PT (1,67%). Mas a fusão também funcionou, deixando o PMDB com números relativamente próximos do PDS e evitando que se inviabilizassem as eleições estaduais dos dois partidos que se fundiram, PMDB e PP. Elegeu 9 governadores, entre eles São Paulo, Minas Gerais, Goiás e Pará. O Rio de Janeiro elegeu Brizola, dando a única vitória estadual ao PDT.

O ruim da fusão foi para as forças progressistas que ficaram no PMDB.  Com a saída dos liderados de Tancredo, a hegemonia havia pendido significativamente para o antigo “Grupo Autêntico”, de oposição mais clara ao regime. O presidente nacional era Ulysses Guimarães, nitidamente centrista, mas a primeira Executiva Nacional eleita tinha maioria de “autênticos”, destacando-se nomes como Miguel Arraes, Alencar Furtado, Pedro Simon e Chico Pinto. Além de Teotônio Vilela, egresso da Arena, mas que passara a ter admirável militância democrática a partir da campanha pela anistia. Para que se tenha uma ideia, somente dois dos 13 membros viriam a constituir o PSDB, quando de sua posterior criação, durante a Constituinte.

Com a fusão, duplicou o número de egressos da antiga Arena no Diretório Nacional, passando de 11,6% para 23,2%. Alguns aspectos eram simbólicos para a esquerda do PMDB que então recebia o PP. Tancredo trazia na sua companhia dois senadores biônicos: Afonso Camargo (PR) e Gastão Muller (MT).

O protesto contra isso marcou a Convenção da fusão, em 14 de fevereiro de 1982.

Significativamente, era eu quem ocupava a tribuna quando Tancredo Neves ingressou no plenário, puxando a fila dos políticos egressos do PP. Estimulado pelos companheiros da esquerda, não interrompi a fala, apesar dos aplausos e gritos, forçando a situação para que a insatisfação fosse ouvida por Tancredo e seus seguidores. Só interrompi o pronunciamento quando ele já subia para a mesa e o ruído era ensurdecedor. Eu me manifestava com a autoridade e a empolgação de quem inclusive havia sido preso na véspera, protestando contra o Pacote de Novembro na Rodoviária de Brasília. Para Ulysses Guimarães, o presidente do PMDB, político de compromisso democrático, mas índole autoritária e formalista, eu era apenas isso: um militante de base, de uma unidade da Federação que nem presença oficial tinha na Convenção, já que não havia eleições no Distrito Federal. Não tinha direito a um protesto como aquele, decerto visto como deselegante e inoportuno. Assim que Tancredo sentou ao seu lado, convocou: “Próximo orador”. Mas foi interrompido pelo próprio Tancredo, advertindo-lhe de que havia um orador na tribuna. Autorizado, prossegui com o mesmo ímpeto, denunciando o retrocesso que representava a fusão.

“MAS EU QUERO, JÁ DISSE!”

O comportamento após a derrota de 2014, deixa claro para mim que Aécio herdou pouco dessa capacidade de conviver com o contraditório que tinha o seu avô Tancredo. O seu real aprendizado foi o da política que fazia o regime militar, merecendo o apoio parlamentar irrestrito e aplausos entusiásticos de seu pai, Aécio Cunha. Esse inconformismo diante da derrota eleitoral, porventura advindo de um ambiente doméstico de vida privilegiada, em que nada lhe era negado, copia a prática da ditadura, em que não importam as regras, pois podem ser deliberadamente subvertidas para assegurar o resultado desejado.

Péssimo imitador de Lula, Aécio sequer percebe que não basta cultivar uma barba para conquistar os corações de seus liderados e o respeito dos adversários. Lula tornou-se o estadista acatado até internacionalmente como uma das maiores lideranças mundiais deste início de século justamente por demonstrar, entre tantas outras qualidades, a de respeitar os resultados ao ser sucessivamente derrotado em 1989, 1994 e 1998.

Essa reação birrenta, a incapacidade de suportar um insucesso eleitoral, não pode ser exclusivamente tributada a Aécio, é claro.

Tudo foi preparado para que o jovem travesso dormisse com a cabeça recostada sobre a sensação de vitória quando se fechassem as urnas de 2014. A capa mentirosa da edição da Veja, com circulação antecipada para a quinta-feira, sua transformação em panfleto, distribuído na véspera e no dia do pleito e repercutido no Jornal Nacional, o boato de que o principal delator da Lava-Jato fora assassinado na prisão sendo espalhado em intervalos regulares pela Rede CBN, tudo dava a certeza de que conseguiria suplantar a estreita margem de votos apontada em favor de Dilma pelas pesquisas de opinião dos últimos dias de campanha. Tanto que, não bastasse os festejos precipitados no comitê do candidato, o portal UOL manteve a notícia equivocada de que ele vencera, mesmo quando oficialmente já se tinha notícia do inverso.

Conhecido o resultado, o líder do PSDB anunciou que não reconheceria a derrota e formalizou tentativa de mudá-lo no tapetão, ao mesmo tempo em que Aécio prometia não dar descanso à adversária durante todo o seu mandato. Alguém podia imaginar que falava de presença na tribuna do Senado, nos meios de comunicação, discutindo as políticas de governo, questionando-as, anunciando alternativas vantajosas. Ledo engano de quem não conhece o menino ranheta, inconformado com resposta negativa na infância e na adolescência. De quem não percebe que está no seu habitat de moços bem-nascidos, o PSDB, igualmente desacostumados com insucessos no ambiente doméstico e nos espaços reservados por suas cuidadosas e afortunadas famílias. De quem não identifica as suas companhias, os mesmos segmentos que se nutriram no regime autoritário, usando os militares como instrumentadores de seus projetos de poder. Não há uma só gaveta ou escaninho em Brasília onde não se encontre um papelucho questionando o resultado eleitoral, o mandato de Dilma ou a continuidade dele. A armação é tão escancarada que não há argumento central para se tentar demolir a vontade dos eleitores. Fala-se em alternativas. Se não for assim, será assado. Como naquela fábula do lobo e da ovelha, em que esta acabaria sacrificada por sujar a água que bebe após o lobo se servir.

Por isso, a ranhetice não se circunscreveu a convescotes ridículos, convocados por aprendizes de agitadores golpistas e roqueiros decadentes, à disseminação de blasfêmias, impropérios, grosserias e ameaças irresponsáveis pelas redes sociais.

QUAL É MESMO O ALVO DESSE ÓDIO

Há um amplo segmento da sociedade que extravasa o seu ódio, identificando-o com se fosse realmente contra o Partido dos Trabalhadores. Muitos talvez nem percebam claramente que não é ao PT que odeiam, mas aos trabalhadores. Esperavam, com toda a força de suas convicções e esperanças, que 2015 se iniciasse com a desmontagem do estado de bem-estar social criado a partir do primeiro mandato de Lula.

É ocioso repetir números. Mas cada morador de milhares de municípios brasileiros – em áreas urbanas, periféricas ou rurais – sabe o que significa chegar ao posto de saúde e ali encontrar uma equipe de saúde e um médico para lhe atender, seja cubano ou brasileiro, como na etapa atual do programa. Quem viaja pelo país sabe o que representa a novidade da disponibilidade de energia elétrica e, nas regiões mais agrestes do Nordeste, de reservatórios de água. Quem vive nas cidades pequenas e médias entende a importância de não precisar manter um filho na capital ou em uma grande cidade, quando tinha condições para isso, única alternativa para lhe assegurar estudos superiores ou mesmo médios. Não é possível deixar de reconhecer o fato de as crianças irem para as escolas em ônibus colocados à disposição das prefeituras, ao invés de terem que percorrer léguas a pé ou simplesmente abster-se de estudar. Cada comerciante ou político de pequena ou média cidade sabe o que representa para a economia local a desconcentração do sistema educacional e o próprio programa de Bolsa Família. Quem não nota, especialmente no interior do Nordeste, a substituição dos jegues, bois e cavalos pelas motocicletas ou automóveis, de compra viabilizada pela facilitação do crédito? Alguém é capaz de desconhecer a mudança de perspectiva entre os jovens que antes tinham praticamente vedado o acesso à universidade e passaram a acalentar o sonho de ascensão por conta do Proune e do FIES? Alguém esqueceu que até o atendimento de emergência se alterou radicalmente a partir do surgimento do SAMU? Para não se falar em programas como o Minha Casa, Minha Vida. Ou na ampliação substancial da oferta de empregos. Ou lembrar que praticamente inexistia concurso público federal até o ano 2003. Ainda me lembro de discussões que já não fazem sentido, como a de que a política de valorização do salário mínimo iria desencadear uma onda de desemprego incontrolável.

Só um idiota absoluto negaria a existência de uma crise econômica. Mas somente um atoleimado radical pode identificá-la como brasileira ou colocar a culpa no governo Dilma. Estive nos dois últimos anos em Portugal, na Espanha e na França. Sei o que é não ter funcionários em um shopping a quem se possa recorrer para informações, encontrar lojas de comida rápida (“fast food”) com um só atendente, escassez de empregos em praticamente todos os setores, subemprego no apoio dos hotéis, com utilização quase exclusivamente de filipinos e indonésios. Vi passeatas de policiais e de servidores da saúde em Madri em que se protestava contra o corte nos salários e vi, na TV, dezenas de famílias sendo arrancadas de imóveis públicos por não estarem pagando o aluguel.

É claro que não estamos satisfeitos com a atual situação da economia e mesmo com as medidas de ajuste. Duvido que Dilma esteja. Quero crer que as impõe para reencontrar o caminho do crescimento e da redistribuição de renda.

Vivo em um bairro de classe média (C), o Cruzeiro Novo (em Brasília) e me detenho na avaliação de alguns sinais. Estão à vista de todos. Os prédios têm cerca de 40 anos e é claro que envelheceram. Quando comprei e reformei o meu apartamento, observei que cada cômodo tinha somente uma tomada! Pois um em cada três blocos passaram por reformas nos últimos anos e o ritmo de modernização dos edifícios continua. Têm 3 ou 4 andares e iniciou-se uma campanha para que tenham elevadores os que ainda não se adaptaram. Continua escasseando o número de vagas de estacionamento e praticamente não se vê carros básicos ou com mais de quatro anos de uso.

Se alguém acredita que chegamos a um estágio de pauperização, dê uma olhada no lixo que é recolhido diariamente em seu condomínio ou em sua rua. Não vejo o volume diminuir.

Fiquei animado ao saber que a zeladora do meu bloco acaba de voar de férias para o seu estado, o Piauí, contando-me, emocionada, que ia assistir a formatura de sua irmã adotiva, que acaba de graduar-se como enfermeira. Esta amiga já comprou o seu próprio apartamento e, apesar de entender que o deve manter desocupado para quando precisar se mudar para lá ou os parentes vierem a Brasília, conseguiu comprar as suas passagens aéreas sem maiores dificuldades. Ela merece esse padrão de vida.

“E nós?” Um amigo, aposentado, frequenta um elegante clube de Brasília, onde pratica tênis alguns dias por semana. Ao defender os programas de redistribuição de renda dos governos de Lula e Dilma, ouviu essa alarmante pergunta de um de seus parceiros de lazer. Contou-me esse amigo que quase não conseguiu acreditar no que ouvia. O seu companheiro de tênis, também aposentado, de um órgão do Legislativo, imagina que ele deva ser o alvo dos programas de destinação de renda do governo federal...

Lembro dessa mesma gente criticando o Brasil porque as empregadas domésticas dos Estados Unidos tinham os seus próprios automóveis e porque a maior parte dos turistas europeus que desembarcavam no Rio não era de executivos, mas trabalhadores aposentados. Hoje, revoltam-se ao ver que o Brasil, ao se tornar a quinta economia mundial, caminha nessa direção.

Aqui, não! “Não vale a pena mais viajar e encontrar o porteiro do bloco em Nova Iorque”, esbraveja uma colunista social. Outros acham que já não dá pra disputar vagas com farofeiros de São Paulo nas praias do Nordeste. Ou que é insuportável sentar-se ao lado de trabalhadores nos voos ou encontrar gente de chinelo nos aeroportos. Há quem ache terrível ouvir de uma doméstica que não pode ficar até mais tarde por causa da faculdade. Deve haver quem pergunte: “E quem vai fazer a iniciação sexual de nossos filhos?”

A essa altura, damas da sociedade e mulheres com bundas e seios expostos desfilam de braços dados com pastores evangélicos e talvez alguns militares que ululavam há poucos anos contra a permissividade nos espetáculos culturais, mas não conseguiram se realizar na chegada da democracia. A eles se somam multidões de ingênuos que imaginavam Dilma esgrimindo uma varinha de condão e tantos outros que apenas se divertem nessa micareta.

Falam de corrupção e se irmanam com Eduardo Cunha, Beto Richa, José Agripino, Cássio Cunha Lima, o pastor Malafaia, Ronaldo Caiado, o outro Ronaldo (aquele que alugou o apartamento para a FIFA durante a Copa), a turma da Caixa de Pandora, a da Lista de Furnas, a do Trensalão, a própria família Neves, um monte de sonegadores e outras tantas vestais.

Sinceramente, podem espernear o quanto quiserem, mas não lutei os últimos 50 anos para que os governos pensassem exclusivamente nos que têm o mesmo padrão de vida que eu.

Fernando Tolentino